Массовые тренинговые проекты по всей территории России
Комплексные методические решения для корпоративного обучения

Маслоу & МакГрегор: сравнение корректно?

Опубликовано: 2309 дней назад (21 июня 2012)
Блог: A.S.Consult
Редактировалось: 20 раз — последний 14 апреля 2014
0
Голосов: 0
Насколько пирамида Маслоу коррелирует с теориями "Х" и "У" МакГрегора? Эта дискуссия возникла однажды на одном из "Тренингов для тренеров", который я проводил. Предлагаю всем поучаствовать в дискуссии, и высказать свое мнение в комментариях к этой статье.

Дискуссия началась с традиционного вопроса - кто из "отцов" кого вдохновил, кто у кого что позаимствовал, и что в их идеях общего а что противоречащего. Нас в данном случае интересует третья часть вопроса - а именно, насколько их идеи коррелируют между собой. Итак:

Всем известно предположение Дугласа МакГрегора, что методы руководства людьми в значительной степени определяются тем, из каких предпосылок (или исходя из какой «теории») исходит руководитель, управляя своими подчиненными:
«Теория “Х”» описывает принципиально негативное отношение руководителя к подчиненным. Согласно этому взгляду, желание работать не является свойственным сотрудникам; они не упустят случая не работать там, где это только возможно; поэтому чтобы люди работали так как требуется, ими необходимо детально управлять. Главное, чего хотят люди, согласно «Теории ”Х”» - это стабильность и безопасность; самостоятельность и взятие на себя ответственности не являются свойственными большинству исполнителей; и эту ответственность должен за собой сохранять руководитель. Поэтому для того, чтобы сотрудники направляли свои усилия на реализацию производственных целей, им необходимо четко ставить задания, детально контролировать, ограничивать в самостоятельности, и периодически «запугивать» наказанием за ненадлежащее исполнение своей работы.

«Теория “У”» - принципиально позитивный взгляд на природу сотрудников. Согласно этому взгляду, работать для людей так же естественно, как отдыхать; работа помогает сотрудникам реализовать их потребности в общении, получении уважения и в достижениях. Для того, чтобы направить деятельность сотрудников в нужное русло, необходимо создать такую атмосферу, где сотрудники буду вовлечены в определении производственных задач, обладать значительными полномочиями, контролироваться с обязательным предоставлением развивающей обратной связи, вознаграждаться за достижения.

Также, каждый знает классификацию потребностей Абрахама Маслоу, согласно которой все возможные потребности людей можно подразделить на пять особых групп:
• Физиологические потребности
• Потребность в безопасности (физической и психологической) • Социальные потребности (потребность в принадлежности к единице общества)
• Потребности в признании и уважении
• Потребность в самоактуализации (самореализации и достижении успеха)

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

Насколько утверждения «Теории Х» и «Теории У» коррелируют  с уровнями пирамиды Маслоу?
В частности, корректны ли следующие утверждения:
Теория «Х» описывает принципиально негативное отношение руководителя к подчиненным. Согласно этому взгляду, сотрудники мотивированы преимущественно потребностями низших уровней пирамиды Маслоу -  физиологическими потребностями (еда, жилье, сон, секс и пр.) и потребностями в безопасности (в том числе стабильность, психологическая защищенность). Следовательно, ключевым способом воздействия на мотивацию сотрудника будет возможность получить / угроза лишиться этих факторов (заработка, стабильности, и пр.)

Теория «У» - принципиально позитивный взгляд на природу сотрудников, в соответствии с которым ими в большей степени движут потребности высших уровней пирамиды Маслоу. В такой ситуации, работа сама по себе может вызывать у сотрудников чувство удовлетворения, т.к. она может реализовать их потребности в общении, получении уважения и в достижениях. Поэтому воздействовие на мотивацию сотрудников в этом случае осуществляется через вовлечение, признание заслуг, повышение интересности работы, и пр.

Согласны ли вы с такой трактовкой, или нет? Если да, или нет - то почему, каковы аргументы?
Пожалуйста, высказывайте свои соображения в комментариях.

P.S. Сразу скажу, что группа к единому мнению не пришла.



Рук-во по маркетингу консалтинговых услуг | Создать рынок, свободный от других
Анжела # 22 июня 2012 в 09:47 0

любопытно,никогда не думала. обычно сравнивала маслова с герцбергом и маклеландом

имхо рук-ль работающий по модели Х использует вознаграждение и наказание соответсующее 1 и 2 уровням маслова. а 3-4-5 игнорирует.

руководитеь У напротив больше использует 3-4-5 а 1-2 не использует

в общем определеная логика в этом есть.

Алексей Попов # 22 июня 2012 в 11:58 0

Саша блин, весь текст пропал изза того что я код неправильно ввеел!!! теперь придется заново набивать! очень это неудобно код водить!

по существу. Цитирую тебя: Главное, чего хотят люди, согласно «Теории ”Х”» - это стабильность и безопасность; самостоятельность и взятие на себя ответственности не являются свойственными большинству исполнителей - прямая отсылка на вторую (+) и чсеьтвертую (-) ступень малоу

опять цит. «Теория “У”» - работать для людей так же естественно, как отдыхать; работа помогает сотрудникам реализовать их потребности в общении, получении уважения и в достижениях - описание как раз 3-5 уровней маслоу.

я в целом согласен

Александр Соломатин # 22 июня 2012 в 12:20 0
Леша, специально чтобы код не вводить, существует регистрация! Логинишься, и никакого кода!
Кстати, если зарегистрироваться, то свои сообщения можно будет форматировать, и редактировать
За мнение спасибо!
Алла Грабарчук # 1 июля 2012 в 22:13 0
Я всегда думала , что по Маслоу... Человек сначала достигает первую ступень затем вторую и т.д. Маслоу никогда не предлагал в руководстве использовать все 5 ступеней сразу! Если человек хочет есть, то есть не реализована первая ступень потребностей вряд ли Вы сможете увлечь его ступенью 3 или 5, например. Голодному ему все равно на свою самореализации и достижение успеха. Соответственно грамотный управленец использует теории х и y исходя из ситуации, поставленных целей , человеческого ресурса с которым ему приходиться решать задачи. А никак не зацикливается на одной теории. Так что простите, но я не вижу предмета спора ;)
Александр Соломатин # 1 июля 2012 в 22:30 0
Алла, согласен с Вами, грамотный управленец так и делает; но предположения Мак-Грегора основывались не на том, как должно быть "в идеале", а на том как есть "по факту". Отсюда и дискуссия.
Спасибо Вам за Ваше мнение; пожалуйста высказывайтесь еще!
Алексей Попов # 2 июля 2012 в 09:10 0

Маслов сечас в гробу перевернулся
он и не знал что писал о руководстве
учите матчасть девушка

Татьяна Орефьева # 2 июля 2012 в 12:01 0
Глубокоуважаемый Алексей Попов, не соблаговолите ли объяснить, о чем же тогда писал г-н Маслоу, если его на каждом тренинге для руководителей упоминают. Просветите глупых девушек, пожалуйста.
Алексей Попов # 2 июля 2012 в 16:55 0
я не говорил что вы глупые. то что его упоминают не значит что он об этом писал. почитайте первоисточники. или хотя бы на википедию зайдите.